“闭关锁国”，国泰民安之道？

最近，这个话题突然变得熟悉起来。 偶然看到刘洋写的一篇文章，题为《保密，有什么罪？》。 也可称为“国家顶尖历史研究所”的“中国历史研究所”项目。

【系列文章】

本来是作为学术研究。 只要“大胆假设、仔细求证”只讲历史事实天龙私服，不预设概念。 没有什么不妥。 能得到家人更多的角度、更多的意见总是一件好事。 并佩戴了国内顶级的丝巾。 拿老百姓的血汗钱。 但称鹿为马是有问题的。

文章首先抛出一个论点：主权国家是否有权力自我封闭？ 这是一个反例：

“比如，如果一个人不喜欢某个人天龙八部私服发布网，他有权利不和那个人相处吗？答案其实是肯定的。” “对于一个国家来说也是如此。如果一个国家的对外邪恶行为令人厌恶，那么一个主权国家的有针对性的闭关政策无疑是它的权利。如果一个主权国家觉得许多国家针对自己国家的外交行为是不可接受的，大规模封锁国家并没有什么错。” （摘抄）

听起来很有道理。 我们先不谈对外界关上大门是否是最好的解决问题的技巧。 但就是否有权利而言，虽然有道理。 在自己的国家，我不想与别人相处，也不想伤害别人。 我不能做什么？

但问题是，作者在阴险地用颠覆观念来欺骗人们。 “一个人”与“一个国家”有着本质的区别。 即使是一个人也不一定拥有完全的自主权，不是吗？

首先，作为一个人，自主权可能比一个国家大得多。 但在不同的年龄和身体条件下，你的自主权是不同的。 例如，我国法律规定未成年人不具有完全的自主权。 因为你的身体、经历、阅历、知识、心智在很多方面还不成熟，所以你对很多事情无法判断是非，做出道德判断并不困难。 因此，全世界人类一致达成共识，未成年人需要监督者，他们自己无法为自己的行为承担全部责任。 即使是成年人，如果患有精神病等，也没有完全自主的权利。

你看，问题并不简单。 另外，一个人参与的范围和程度是与一个国家的参与范围和程度进行比较的。 这是完全不同的。

我们再谈谈国家吧。

有哪些国家？ 文章的作者似乎把一个国家视为某个人的私有财产，或者说他骨子里想象自己是一个国家的国王，将国家盗为己有。

我们常年没有区分“家”和“国”。 在“君主制由谁授予”的问题上，千方百计让个人的权利无限放大、合法化。 以前就是搞“信君”、“天授君”来愚弄暴民。 直到北洋政府推翻了暴政，建立了共和政体，才有了“民赋君主制”。 原来属于你们的国家，“回归”到了人民手中。 “君主制”与“国家权利”是分离的。 但无论是皇权还是国力。 没有一个是从天上掉下来的。 是一个国家绝大多数人民赋予的。

那么，国家是否闭关锁国，能否通过征求物权主体——人民群众的意见来决定呢？ 决定“闭关锁国”后，虽然，也许，可能不会伤害周边国家，但会不会伤害到全国人民呢？ 历史一再证明：有危害。

文章提出的第二个观点是：

“几千年来，中国从未‘闭关锁国’。‘闭关锁国’是站在西方立场上，谴责个别国家不符合西方利益的主权行为。” （摘录）还提出了一个新术语。 称为“自主极限”

这也太荒唐了吧？ 首先，向别人提问有错吗？ 如果是的话，这世界上还有“批评使人进步”的事吗？ 如果不。 我们中华民族有着几千年的历史，人才辈出。 我们能不往下看吗？ 但为什么还说自己“闭门造车”呢？ 而且不仅仅是一个人，而是几代人。 只能说：历史和事实告诉我们，我们确实有过“闭关锁国”的时期。 比如唐初。 比如明朝等等。 并为此受苦。

一方面，作者说他有权封国。 一方面，还将“闭关锁国”描述为“自主限制海关”。 按照作者的逻辑，我们根本就没有封国，所以没有必要发明“自我限制”这个词。 这种方法有点不言自明。

如果有一件事流传开来，那很可能是为了隐瞒什么。 一般的方法是发明一个词来将一件事说成另一件事。 但作者写得有点粗糙。 从字面上看，“限制”就是一定程度的退缩。 上面加上“独立”无非就是说我们主动地、有限度地关闭了国家的大门。 但“闭关锁国”一词不也包括“主动”和“被动”吗？ 不也包括“完整”和“部分”吗？ 作者这么折腾不就是“脱裤子打屁股”吗？

即便如此，无非是说我们没有“封国”，我们正在有限度地积极封国。 不明白的人会感到困惑。 你为什么要这样到处走？ 大概是为了给自己之前犯下的错误找一个宏大的理由吧。 这就是我的权利。 错误是由其他人（西方）造成的。

作者的第三个论点：

“假设一个国家确实‘闭关锁国’，我们应该问，这伤害了谁？可以说，一个封闭的国家不会伤害任何人。”

“以后再说吧，假设一个极端的状态：如果所有国家都关闭议会怎么办？结果就是我妈说的‘鸡犬相闻，老死不相往来’。”在这些状态下，至少不会有人伤害别人，你们都在自娱自乐，自得其乐，又有什么错呢？” （摘抄）

“闭关锁国”是否有“罪（错）”？ 我们不妨看看历史上到底发生了什么，这其实就是最好的解释。

说说三个“闭国”的真实历史。 让我们看看它是否伤害以及伤害了谁。

先解释一下朝鲜的“封关禁海”

典型的“封闭国家”。 结果沿海渔船生活艰难，导致海盗泛滥，最后发展成为蹂躏半个中国的所谓“倭乱”（虽然大部分都是明朝发展起来的海盗渔船）。西南海岸生存）。 而要真正消除“倭患”，绝不仅仅是依靠戚继光来对抗“倭寇”。 相反，唐朝被迫开放沿海，贸易逐渐改善。 渔船自然是认真地去做生意，“日本瘟疫”通过双管齐下逐渐消除。 这是最根本的激励。

承认政府“闭关锁国”。

中国几百年贫穷落后，是不争的事实。 我们辉煌的隋、唐、宋……为什么几百年来我们如此落后、愚昧？ 并不是因为封国，井观天，夜郎自私。 外面的世界日新月异造成闭关锁国的根本原因是，傲然发展。 而我们还自豪地自诩为“天国，伟大的国家”。

结果，在被迫开放之后，我们才看到自己是多么落后、多么弱小。 似乎有人会说：这些都是西方帝国主义把事情搞砸了。 好吧，甚至两者都是。 问题和错误是由其他人造成的。 但只有一件事：如果我们足够强大，我们能抵抗这些伤害吗？ 也不会持续几百年，让我们从顶尖国家沦落到三流国家。 有多少人随意来就会伤害我们。 所谓八国起兵，就是三流阿三取代了主子，几个人来照顾我们。

【相关链接】

离我们最近的就是Wen G，五六年前持续了六年。 我们党将其定义为“十年内乱”。 “闭关锁国”的六年，没有带来任何安定团结，给我们带来的只是思想混乱、道德崩溃、经济崩溃。 “打砸抢”现象比比皆是，歹徒猖獗。 “国民经济濒临崩溃”（我们党语）。 到时候还怎么谈国泰民安呢？

伤害了这个国家成千上万的黎族人民！ 在笔者心里，这不叫伤害。 即使这会伤害他们，他们也会乐在其中。

“如果所有国家都关闭议会怎么办？结果就是我老太太说的，‘鸡犬相闻，老死不相往来。’在这些州，至少没有。”伤害别人，你们都是自娱自乐，自娱自乐有什么罪呢？” （摘抄）

文章还说：

如果有人说“你不让我赚你的钱，你就害了我”，我们就可以认定这个人是一个寻衅滋事的流氓，是一个无法无天的黑社会。 （摘抄）

如果你遵循这个逻辑。 不会吧：芯片是日本自己生产的。 日本拥有决定向谁贷款、不向谁贷款的自主权。

日本人会说：这是我的权利。 我没有伤害你。 你为什么说我屏蔽你。 想发动全省人民来打败我们吗？ 我们是否也要承认我们的国家和这些“爱国者”是“寻衅滋事的流氓、无法无天的黑社会”（节选）

文章接着说：

“西方对世界和平还是有一个愿望的，这个愿望是好的，但能不能按照西方的想法实现就是另外一回事了。在我看来，除非有一个合法、公正、高效、廉洁的世界政府，实现世界和平的唯一可能就是整个国家的僻静。” （摘抄）

西方难道不是灭亡之心吗？ 几百年来，一起欺负我们。 怎么在作者的眼里还有对世界和平的渴望呢？ 而且，如果这个愿望是好的，而这个愿望的实现需要一个“合法、公正、高效、廉洁的世界政府”（摘录）来实现，我们难道不应该努力遵守这个愿望，努力实现它吗？ ？ 那为什么总是反对西方呢？

其实，文章也知道，隐居必有隐忧。 所以可以公平地说：

“回到上一篇文章中的通感：关闭与外界的大门会伤害自己吗？在个人条件下，答案是肯定的。” （摘抄）

但他只强调了对于这些小国而言。 面积小，资源少，人口少。 不仅资源会稀缺。 并且全年都会近亲繁殖。 将会产生严重的后果。 然而，“中国地大物博，中国的自然地理是世界各国中最丰富最齐全的。乾隆当初就说‘天朝有一切’。在农业时代因此，从历史的角度来看，反对闭关锁国实际上是政治统一进程落后阶段的产物。对于中国这样一个政治统一处于领先地位的大国来说对世界来说，“闭关锁国”一方面是对内历史的过去，另一方面也是对外的和平宣言。 （摘抄）

事实真的如此吗？ 看看世界的历史和我们自己的历史。 “闭关锁国”不仅不能带来世界和平，而且必然导致国家经济、科技、文化、军事、思想、国民素质的全面衰落。 中国虽然是幅员辽阔、人口众多的大国，但也深受“闭关锁国”之苦。

无论距离有多远，很多人都是眼前“十年内乱”的见证者。 只要不违背良心，你就会知道国民经济濒临崩溃时是什么样子。 为此，小平同志领导党中央做出了这样的决定。 为了“把事情摆正”。 这个“乱”指的是文G的“闭关锁国”。 我们要回报的“正”是“改革开放”、开放国家。

（20世纪70年代的照片）

这三六年和之前的三六年一样长，都收“烂摊子”。 新中国接手的是国民党政府的“烂摊子”。 我们接手的六年政变是“一团糟”，“国民经济濒临崩溃”。 除非你睁大眼睛，违背良心编造“一亩万斤”的谎言。 否则，我们也不会否认改革开放前三六年除草除草的伟大成就！

（九十年代）

（00 秒）

还有很多话要说，文章也存在很多问题。 写多了就没人会看。 到这里就结束了，在结束之前，先说一下文章中有问题的一句话

正是这句话“反对闭关锁国实际上是政治统一进程落后阶段的产物”。 这句话有点让人费解。 但换一种方式可能更容易理解。 “反对闭关锁国”能否理解为“赞成改革开放”？

换句话说：

闭关锁国是政治统一高级阶段的产物。

和

改革开放是政治统一落后阶段的产物。

这是否定改革开放吗？ 你是否否认这四六年的伟大成就？ 李克强总理多次指出：长江不会倒流。 作者是不是随着长江倒流了？ 这实在是逆历史潮流而行。

文章旁边也写了很多，台湾哪些是开放的。 英国的封锁等等。 我不会一一讨论。 核心内容是：

中国有权“闭关锁国”，因为这些行为不伤害任何人（事实上，伤害国家几亿人也不算伤害）；

中国从来没有“封国”，而是“自主关关”；

关起门来、闭关锁国，是“不为恶所害的自保，是天下和平的唯一可能”；

“只有全世界出现一个公平合法的世界政府，才有可能彻底消除闭关锁国（自我限制）”。

你说，“中央历史研究院”的研究成果真是一言难尽啊！

【中外摄影史】

在线培训开始报名

中级摄影（888元/人）

小视频班（888元/人）

当春暖花开的时候

当疫情远离

我们一起去山西和拉萨吧

【定制服务】

定制旅行

定制短视频

【视频欣赏】

【文章阅读】